研讨会第一组会议在我校南校区行政楼一楼会议室举行

研讨会第二组会议在行政楼二楼会议室举行

第三组会议在我校南校区综合楼一楼会议室召开

    4月23日上午，三组分会分别同时在我校行政楼一楼会议室、行政楼二楼会议室、综合楼一楼会议室召开。
                                          （一）
    4月23日上午，华文文学论坛分组交流研讨会第一组会议在我校南校区行政楼一楼会议室举行。郑州大学硕士研究生导师樊洛平教授负责召集此次分会。
    苏州大学博导曹惠民，新加坡华人作家赖涌涛，华南师范大学教授凌逾，河南大学博导孙先科，兰州大学教授王彦彦，河南广播电视大学教授彭彦彬，汕头大学博导陈贤茂，暨南大学博导王列耀参加了此次学术交流会，并就各自新近所研究的课题进行信息交流和研讨。
    会上，就“新移民文学的身份与价值实现”这一问题，曹惠民教授首先从时间和身份界定两个方面对“新移民文学”这一概念提出质疑，坚持“‘流散’应是从一个国家到另一个国家，而不应纯粹地理解为从大陆到台湾”这一观点对台湾文学中使用的流散概念进行纠正。赖涌涛先生介绍了自己作品中的“客家文化”，并希望通过自己的作品能让更多的人了解东南亚华人的开户史以及他们身上所表现的自强不息、艰苦奋斗的中华民族的优良传统和美德，并就如何将中国本土文化、经验与华文文学相结合的问题进行了阐述。随后，凌逾教授作了题为《西西研究及进展》的发言，简单就童话写实、本土陈事语言、图文联系以及小说、电影、音乐三者之间的关系进行了简要介绍，并对西西作品所开创的蒙太奇、图文互设和想象增值三种文体作进一步讲解。对于将“华文文学”更名为“华人文学”的问题，陈贤茂教授明确指出，用“华文文学”这一概念不仅能鼓励更多华人使用汉语进行创作，还有利于提高我国的软实力。
    其间，王彦彦教授以作品《饥饿的女儿》为例，详细阐述了“关于移民作家身份”的问题。她说，华人写作面临身份上的尴尬，他们处于两种不同文化的夹缝中，和民族间恨和爱、疏离和皈依的两种矛盾使他们在追求身份的认同的过程中面临困难。
    最后，世界华文文学秘书长兼副会长王列耀先生作总结发言。他对与会专家学者的发言予以积极肯定并精辟指出 “华人文学概念的提出并非要取代‘华文文学’，而是一种深入发展的需要。”（文法学院 陈小玲 杜迎霞 李云曾/文 梁婷婷/图）
                                          （二）
    第一组分会召开的同时，华文文学论坛分组交流研讨会第二组会议在行政楼二楼会议室举行。研讨会由中国世界华文文学会副秘书长、暨南大学研究员吴奕锜，菲律宾《联合日报》副刊主编黄珍玲负责召集。福建师范大学传播学院副院长袁勇麟主持此次研讨会。
    会上，《香港文学》总编陶然首先做了题为《东南亚华文文学》的发言。发言中，他详细介绍了东南亚各国尤其是马来西亚和新加坡等国的华文文学发展状况。他指出，在东南亚各国中，马来西亚和新加坡的华文文学发展是比较好的，原因主要是两国的华文教育机制比较健全，大学教育中对华文重视程度较高，为华文文学的发展创造了良好的环境。最后，陶然在发言中说，我们应该对东南亚的华文文学的发展抱以乐观的态度，相信随着时间的推移，东南亚的华文文学会发展的更好。
    之后，新加坡著名作家陈华淑和新加坡新跃大学教授黄孟文又针对新加坡的华文文学情况做了补充发言。随后，安徽大学中文系教授王宗法做了题为《“根”与“新土”》的发言。在发言中他着重阐述了海外华文文学与中国传统文化的关系。他说，不管在价值观上还是在审美观上，不管在生活方式上还是在表达方式上，海外华文文学与中国传统文化都有着割舍不断的联系。海外华文文学是在传统文化这个根上生长起来的一棵大树，研究海外华文文学不尊重传统、不以文学作品为根本，学术研究就是坐井观天，不会取得大的成就。同时，研究中国现当代文学，不把海外华文文学列入其中也是不完整的，二者是源与流、本与木的关系。
    研讨会上，中国社科院博士张重岗、安阳师院中文系赵新顺等也就以上问题发表了自己的观点。
    研讨会在轻松愉快的气氛中结束。（文法学院 卢丹丹 李颖慧/文 梁婷婷/图）
                                          （三）
    华文文学论坛分组交流研讨会第三组会议在我校南校区综合楼一楼会议室与前两组分会同时举行。中国世界华文文学学会会长、暨南大学博士生导师饶芃子，中国世界华文文学学会名誉会长、知名学者曾敏之、复旦大学博士生导师陆士清等15位专家、学者一起出席了此次学术交流会。中国世界华文文学学会副秘书长杨际岚主持会议。
    会上，我校文法学院中文系主任冒建华首先发言。他围绕“世界华文文学前沿问题”发表了自己的独到见解。他认为语言艺术创造问题作为世界华文文学前沿问题应该得到充分关注，语言艺术创造的差异性也更应该引起我们的重视。接着，陆士清教授主要从“昨天泰华文学的发展”、“薪传中华文学”、“薪传执志”是泰华作家的群体要求以及“没有根，哪有枝叶，哪有花”四方面重点阐述了“泰华文学”的发展。随后，德高望重的曾敏之老先生指出海内外华文研究者应重点关注海外华文作家的人生动向，并呼吁应当正视当今华文文学新形势。会上，广西民族学院教授、硕士研究生导师陆卓宁则将自己讨论的主题定为“80年代以后两岸虚实、意识形态的特征”，比较分析了上世纪50年代及80年代文学创作主体在不同时期的不同定位，并对当时大陆及台湾意识形态的不同转变作了准确的概述。中南财经政法新闻与文化传播学院谢维强副教授发表了自己关于华文文学研究的一点启发。最后，杨纪岚从文学疆域和文学经典两层意义上，阐述了自己对于文学应从完整走向深刻这一见解。
    其间，饶芃子教授充分肯定了各发言者的观点，并对大会发言作出了相应补充与回应。同时，她还就文学和视野如何深化、以及文学研究应从宏观转向微观等问题提出了自己独特的见解。
    交流会在一片和谐、融洽的浓郁学术氛围中圆满结束。（文法学院 侯素霞 李金穗 董旭/文 赵宇/图）